ПСИХОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ СПРИЙНЯТТЯ СТУДЕНТАМИ ЛОГОТИПІВ ОПЕРАТОРІВ МОБІЛЬНОГО ЗВ’ЯЗКУ

Актуальність дослідження ефективності рекламного представлення логотипів мобільних операторів є на часі із впровадженням різних тарифних планів, депінгування один одного на економічному ринку та активне впровадження 4 та 5 G інтернет зв’язку в Україні та світі. Сучасні молоді люди не уявляють власне буття без мобильного зв’язку. Відповідно користування смартфонами, різними гаджетами з постійним інтернет зв’язком є пріоритетом сьогодні. Тому активною цільовою аудиторією  споживачів мобільного зв’язку  є студентство та молодь загалом [2].

Метою нашої роботи було психологічне дослідження сприйняття реклами на прикладі мобільних операторів Vodafone, Kyivstar, lifecell (найбільш чисельні та найпоширені корпорації в Україні, що пропонують свої послуги на ринку). Нами була висунута гіпотеза проте, що користувачі мобільного зв’язку більш позитивно відгукуються на загальне колірне рішення і логотип власного оператора мобільного зв’язку чим того, яким вони не користуються.

Нами було проведено пілотажне емпіричне дослідження. Загальну вибірку 90 осіб (віком 18-23 роки), склали студенти ВНУ імені Лесі Українки (факультету психології та соціології та юридичного). Було використано метод семантичного диференціалу Ч. Осгуда, який дозволяє дослідити емоційне ставлення споживачів до рекламної продукції [4; 5]. Респондентам було представлено стимульний матеріал (логотипи операторів мобільного зв’язку Vodafone, Kyivstar, lifecell), вони повинні були оцінити його за запропонованими шкалами. З метою оцінки кольорового рішення кожного логотипу було необхідно оцінити 5 біполярних шкал (наприклад: спокійний – дратівливий; яскравий – тьмяний та інші). Для оцінки кожного логотипу загалом – було використано теж 5 шкал: наприклад (оригінальний – неоригінальний та інші). Отримані дані були обраховані за допомогою статистичної програми SPSS для визначення головних статистичних відмінностей в середніх оцінках груп користувачів Vodafone, Kyivstar, lifecell в сприйнятті логотипів вище сказаних операторів зв’язку. Між оцінками споживачів Vodafone та Kyivstar було виявлено лише одне статистично значиму відмінність по шкалі «загалом привабливий – загалом не привабливий». Користувачі Vodafone «свій» логотип оцінюють значно, «вище» вважаючи його більш привабливим, середня оцінка 6,67, Kyivstar – 5,54. По інших шкалах статистично значущих відмінностей не було виявлено, проте середнє значення оцінок «свого» мобільного оператора по всіх шкалах отримало вищі оцінки чим «чужого». Цікавим виявився факт, що користувачі Kyivstar та Vodafone не засвідчили відмінностей в оцінці логотипу lifecell. Оцінки користувачів Vodafone та lifecell статистично відрізняються за шкалою «той, що запам’ятовується» і «той, що не запам’ятовується», «привабливий – непривабливий». Споживачі Vodafone оцінюють «свій» логотип як той, що «впадає в око», зразу ж запам’ятовується (середня оцінка – 5,93; у lifecell – 4,93), і відповідно більш привабливим у Vodafone – 4,93; у lifecell – 3,73). Оцінки користувачів lifecell та Kyivstar щодо логотипу Vodafone показали статистичні відмінності по шкалі «спокійний – дратівливий». Споживачі мобільного зв’язку Kyivstar і lifecell засвідчили, що він є більш дратівливим ніж їхні логотипи (середні оцінки Kyivstar – 4,90 і lifecell – 4,05). Статистично значущі відмінності в оцінці логотипу Kyivstar були виявлені у респондентів користувачів Vodafone  та lifecell по шкалі «привабливий – непривабливий». Споживачі мобільного зв’язку Kyivstar, оцінюють  логотип «свого» оператора значно вище ( середня оцінка – 5,70), чим Vodafone – 4,93; у lifecell – 4,73). Аналогічні відмінності було виявлено по шкалах «оригінальний – неоригінальний»; «приємний – неприємний».

Таким чином наше дослідження та перераховані вище статистично значущі відмінності свідчать проте, що загальна більшість споживачів мобільного зв’язку схильна більш позитивно оцінювати логотип «свого, власного» оператора чим «чужого», що певним чином підтверджує висунуту гіпотезу. У ході додаткового опитування для респондентів, було встановлено, що реклама та логотип не є причиною вибору чи зміни мобільного оператора мобільного зв’язку. Головною умовою та причинами зміни послуг є якість зв’язку, вигідні та невигідні тарифні плани та додаткові послуги. Перспективним психологічним емпіричним дослідженням вбачаємо розроблення комплексної програми діагностики індивідуального та групового сприймання різного роду реклами на споживачів.

Джерела та література:

1. Андерсон Дж. Репрезентация знаний основанная на значении.//Андерсон Дж. Когнитивная психология. –  «Питер», 2002 с. – с. 142-171;
2. Кульчицька А.В. Соціально-психологічні особливості поведінки споживача/ А.В. Кульчицька А.В.// Психологічні перспективи. Випуск 29. - Луцьк : СНУ імені Лесі Українки, 2017. - С. 151-161.
3. Солсо Р. Семантическая организация памяти //Солсо Р.Л. Когнитивная психология. – М., 2002 – с.196-225
4. Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. учебное пособие. / Д. Я. Райгородский. – Самара. : Издательский дом «БАХРАХ-М» , 2002. – 672 с.
5. Osgood, Ch. E. Toward an abstract performance grammar. Talking minds: The study of language in cognitive science / Ch. E. Osgood. – Cambridge. : Cambridge University Press, 1984. – P.147 –179.